[galleria id=»1767″]
Barcelona será la casa de la Infanta Cristina hasta su declaración. Según informaron varios testigos presenciales el pasado jueves por la mañana a la agencia Efe, la Infanta Cristina acudió con total normalidad a trabajar en la sede central de la Fundación de la Obra Social de La Caixa situada en Barcelona, como hacía cada día antes de trasladarse a vivir a Ginebra.
Según varios medios, la hija menor del Rey Juan Carlos fijará su residencia en la ciudad condal hasta que el próximo 8 de febrero tenga que trasladarse a Palma para prestar declaración ante el juez Castro, y aprovechará estos últimos días para prepararlo todo junto a su equipo de abogados, encabezado por Miquel Roca. Por el momento multitud de periodistas se encuentran apostados a las puertas del trabajo de la Infanta, así que podremos verla en varias ocasiones estos próximos días.
Infanta Cristina: Polémica sobre el «paseíllo» 15/01/2014
Es uno de los asuntos más comentados del día: ¿Hará o no el conocido «paseíllo» la Infanta Cristina? ¿Se expondrá a las cámaras de los cientos de periodistas que se congregarán allí, amén de curiosos y posibles ciudadanos indignados? Será el juez decano -que no José Castro, juez instructor de la causa- el que dé a la hija del Rey la posibilidad de entrar directamente con el coche a los juzgados, sin tener que exponerse o, por el contrario, quien indicará que debe acudir a pie, como cualquier otro imputado en una causa penal. Los posibles escenarios son, por tanto, tres:
– Que el juez decano (que se incorpora a su puesto el próximo lunes) decida que la Infanta no tenga el «privilegio» de utilizar el coche para entrar, y por lo tanto tenga que hacer su paseo a pie.
– Que el juez decano decida que la Infanta tiene el «privilegio» de cruzar la famosa rampa en coche, y por tanto se evite la ansiada foto de los periodistas.
– Que aún permitiendo esta entrada en coche, la Infanta decida -al igual que hizo en su momento Iñaki Urdangarín- hacer el famoso «paseíllo» a pie.
Las motivaciones que tendrá en cuenta el juez decano para tomar dicha decisión estarán basadas, particularmente, en las indicaciones que dé la Policía, que será la encargada de preparar el dispositivo de seguridad durante los próximos días y valorar los posibles riesgos del paseo a pie de 20 segundos que tendría que realizar la hija del Rey. Iñaki Urdangarín rechazó el «privilegio» y decidió recorrerlo en todo momento a pie, sin que hubiera problemas de seguridad. Sin embargo, la Infanta Cristina es consciente de que en esta ocasión la espectación es mucho mayor y de que cualquier pequeño gesto será mirado con lupa por la opinión publica.
Infanta Cristina: Acudirá a declarar ante el Juez 13/01/2014
La infanta Cristina ha decidido no recurrir su imputación por delito fiscal y blanqueo de capitales. Sus abogados, tras leer y estudiar el auto emitido por el juez Castro la semana pasada, han remitido un escrito al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca en el que confirman que la Infanta Cristina acepta ir a declarar ante el juez sin recurrir su imputación.
Aún así, los abogados de la hija del Rey aseguran en su escrito su «firme discrepancia con los argumentos» que utiliza el Juez para imputarla: «No tiene nada que ocultar ante el Ilustrísimo Señor Juez Instructor ni ante el conjunto de la sociedad española», continúa el escrito. Por ello, «S.A.R. ha decidido renunciar al derecho al recurso que, como ciudadana, le es conferido por la Constitución y comparecer voluntariamente ante el Ilustrísimo Señor Juez Instructor en la fecha que se señale a tal efecto». También dan a entender que, aunque la Infanta considera no haber cometido ningún delito, «no se le escapan los efectos colaterales que tendría» la decisión de recurrir porque «se traduciría en una dilación del procedimiento, alargándose así la incómoda y, a su entender, injusta situación que se deriva para ella del presente procedimiento».
Infanta Cristina: Su abogado recurrirá la imputación
8/01/2014
Miquel Roca, abogado de la Infanta Cristina, recurrirá su imputación. El pasado martes por la mañana, salió a la luz el nuevo auto emitido por el juez Castro en el que volvía a imputar a la Infanta Cristina por dos delitos, de blanqueo y fraude fiscal, afirmando en dicho documento que «difícilmente» en el marco del Caso Nóos, Iñaki Urdangarín pudo defraudar a Hacienda «sin, cuando menos, el conocimiento y aquiescencia» de su esposa «por mucho que de cara a terceros» mantuviera «una actitud propia de quien mira para otro lado», a pesar de ser propietaria al 50% de la sociedad Aizoon.
Ésta se convierte en la segunda imputación de la Infanta tras el pasado 3 de abril de 2013, cuando quedo en suspensión después de que la Fiscalía Anticorrupción se opusiera en un recurso y la Audiencia de Palma presentara un auto dejándola sin efecto alguno.
Por su parte el abogado de Doña Cristina, Miquel Roca, afirmó desde un primer momento tras la segunda imputación estar «absolutamente y plenamente convencido» de la inocencia de su cliente, confirmando que presentará un recurso ante la Audiencia de Palma, mientras que otro de sus abogados dejaba las puertas abiertas a no recurrir a las puertas del bufete: «No descarto la posibilidad de que a lo mejor no recurramos, si tantas ganas tiene el juez de oír las explicaciones de la Infanta»; una opinión que más tarde no se tuvo en cuenta, ya que Roca aseguró tras su reunión que sí recurrirán, asegurando que tiene argumentos suficientes para demostrar la inocencia de su cliente.
En cuanto a la Casa Real, Rafael Spottorno afirmó en una entrevista previa a conocer la imputación que «hay que confiar siempre en la Justicia, siempre hemos respetado las actuaciones del magistrado» y «lo único que pedimos» es «que termine pronto».
Por el momento habrá que esperar para saber si la Infanta Cristina finalmente acudirá a declarar el próximo 8 de marzo a las 10.00 de la mañana ante el juez Castro, pero la polémica está servida.
La Infanta Cristina: Finalmente imputada por blanqueo y delito fiscal 07/01/2014
Imputada la Infanta Cristina por blanqueo y delito fiscal. Hoy era uno de los días más esperados en lo referente al Caso Nóos, ya que el juez Castro haría pública su decisión de imputar o no a la hija menor del Rey Juan Carlos después de las fiestas Navideñas, y finalmente, a través de un auto de 227 páginas emitido a las partes esta misma mañana, el magistrado ha imputado a la Infanta Cristina en un delito de blanqueo de capitales y otro fiscal, en su condición de co-propietaria del 50% de la empresa Aizoon.
Y es que estos delitos, según el auto escrito por el juez Castro, son algunos de los más castigados por nuestro Código Penal, con penas de hasta seis años de prisión, además de una multa que puede inclusuo triplicar la cantidad de dinero desviado. La empresa familiar Aizoon habría desviado supuestamente más de un millón de euros públicos desde el instituto Nóos, y La Infanta tendrá que declarar ante el juez el próximo 8 de marzo a las 10.00 de la mañana, momento en el que se resolverán muchas dudas.Según explica el periódico El Mundo, el amplio plazo de dos meses hasta el día de la citación se debe a que el magistrado instructor del caso Urdangarin tiene un obvio objetivo: que a la Audiencia Provincial de Palma le dé tiempo a fallar el más que seguro recurso de la Fiscalía Anticorrupción.
El magistrado instructor sostiene en el auto que la contabilidad de Aizoon «distaba mucho de ajustarse a la realidad». Y considera que el reparto de dividendos entre los dos titulares de la empresa (Doña Cristina y Don Iñaki) es «fiscalmente opaco».La acusación además explicita que «Esos ingresos [procedentes del reparto de dividendos fiscalmente opacos] nunca los tributó en sus declaraciones del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas [IRPF]».
Ésta es la segunda ocasión en la que la infanta Cristina es imputada y llamada a declarar, si bien la vez anterior finalmente no tuvo que hacerlo porque la Fiscalía Anticorrupción presentó un recurso ante la Audiencia Provincial.
La infanta Cristina alega que su auto-alquiler fue legal 30/10/2013
El autoalquiler de Aizoon fue legal según los abogados de la Infanta Cristina. La hija menor del Rey Don Juan Carlos podría librarse de la imputación según sus abogados.
El juez encargado del llamado Caso Nóos, José Castro, anunció hace unos días su intención de seguir investigando a la Infanta Cristina sobre un posible delito contra la Hacienda Pública a través de la empresa Aizoon, de la que es propietaria al 50% con su marido Iñaki Urdangarín, quien reapareció hace unos días en la boda de Pablo Lara.
Para ello el letrado ha pedido a las 6 entidades bancarias en las que dicha sociedad tenía cuentas, que investiguen todos y cada uno de los movimientos que hizo la Infanta con su tarjeta, tras lo que se ha descubierto que adquirió ropa de niños, comidas e incluso flores en grandes cantidades.
Pero eso no es todo, y es que días más tarde ha salido a la luz el contrato ficticio de alquiler de su Palacete de Pedralbes, que actualmente está en venta por casi 10 millones de euros, a Aizoon, donde encontramos la firma de Doña Cristina tanto como arrendada como arrendataria.
Tras estas informaciones, el equipo de abogados de la Infanta presidido por Miquel Roca, ha asegurado que su imputación «es una posibilidad», añadiendo: «Aquí, como en todo, de lo que se trata es que el juez cumpla con su deber; nosotros cumpliremos lealmente con el nuestro, el proceso sigue su curso y nada más. Digamos que esto es normalidad judicial y normalidad democrática».
A pesar de todo, aseguran que este tipo de contrato no es en absoluto ilegal: «Se llama autoarrendamiento. Los particulares lo arriendan a la sociedad», y añade: “Debe haber un documento pasado por la cámara de la propiedad urbana, como corresponde a un alquiler. Los contratos de arrendamientos de inmuebles tienen que estar por escrito e inscritos en las cámaras de la propiedad. Lo dice la ley”.
Finalmente concluyen con: “Es absolutamente legal, es un arrendamiento. Se pagaban unas rentas, había unas oficinas que yo he visto con sus ordenadores, con sus archivos…”, mientras Roca asegura que nunca jamás dirá nada acerca de lo que se publique en los medios: «Yo solo atiendo a lo que son las resoluciones judiciales y si me afectan o no me afectan contesto o no contesto. Es la justicia la que tiene que operar, no a través de los impulsos mediáticos que se puedan producir».
Por el momento no sabemos cómo terminará esta trama, pero poco a poco vamos conociendo más datos que implican a la Infanta Cristina tanto como a su marido.
